공리주의- 도덕철학으로서의 의의와 한계
페이지 정보
작성일 22-10-23 00:19
본문
Download : 공리주의- 도덕철학으로서의 의의와 한계.hwp
다들 좋은 점수 받으시길 바랍니다. 그러나 벤담은 쾌락의 질적 차이를 인정하지 않았기 때문에 그의 철학은 …(투비컨티뉴드 )
Download : 공리주의- 도덕철학으로서의 의의와 한계.hwp( 31 )
공리주의의 대표사상가인 벤담과 밀의 공리주의 철학의 내용을 살펴보고, 공리주의가 규범 윤리학으로서 과연 얼마만큼의 타당성이 있는지 고찰했습니다. 벤담은 쾌락의 계산이 가능하다고 보았는데, 쾌락의 크기는 강도･지속성･확실성･근접성･생산성･순수성･범위 등을 고려하여 측정(測定) 할 수 있고, 이러한 쾌락측정(測定) 방법을 관련 당사자 모두에게 적용하여 산출한 후 합산함으로써 사회 전체의 쾌락을 측정(測定) 할 수 있다고 하였다.공리주의-도덕철학으 , 공리주의- 도덕철학으로서의 의의와 한계인문사회레포트 ,
공리주의-도덕철학으
다.
레포트/인문사회
,인문사회,레포트
공리주의의 대표사상가인 벤담과 밀의 공리주의 철학의 내용을 살펴보고, 공리주의가 규범 윤리학으로서 과연 얼마만큼의 타당성이 있는지 고찰했습니다. 보고서에 본 data(資料)가 많은 활용이 되셨으면 합니다.
순서
공리주의- 도덕철학으로서의 의의와 한계
설명
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 벤담의 양적 공리주의
Ⅲ. 밀의 질적 공리주의
Ⅳ. 공리주의의 의의와 한계
1. 쾌락주의
2. 결과주의
3. 최대행복의 원리
4. 분배의 定義(정이)
Ⅴ. 結論(결론)
최대행복의 원리를 적용하기 위해서는 모든 개인들의 행복과 고통의 양이 측정(測定) 될 수 있어야 하고 동시에 합산이 가능해야 한다. 벤담은 쾌락을 사회 전체적으로 합산할 수 있다고 주장하나 개인의 신체적 조건, 성격, 기호가 다르기 때문에 개개인의 쾌락을 비교하여 합산하는 것이 과연 가능할 것인지 의문의 여지가 있다아
Ⅲ. 밀의 질적 공리주의
밀에 의하면, 공리주의는 “행동들이 행복을 증진시키는 경향에 비례하여 옳고, 행복의 반대(불행)를 산출하는 경향에 비례하여 그르다고 주장한다”(Mill, 1962, p.257). 이것은 벤담의 주장과 동일하다. 보고서에 본 자료가 많은 활용이 되셨으면 합니다. 다들 좋은 점수 받으시길 바랍니다.
